Con cái không phải là những người duy nhất phải chịu đau khổ khi hôn nhân đổ vỡ. Người lớn cũng vậy. Theo thống kê, những người ly hôn có tỷ lệ nghiện rượu, bệnh tật, trầm cảm, bệnh tâm thần và tự tử cao hơn. Mặc dù điều đó có thể không đúng với mọi trường hợp cá nhân, nhưng xu hướng thống kê là rõ ràng. Một nhà nghiên cứu của Yale phát hiện ra rằng tác động của việc ly hôn đối với sức khỏe của ta tương đương với việc hút một gói thuốc lá mỗi ngày.42
Ở các quốc gia đang phát triển, hầu hết các vấn đề sức khỏe là bệnh truyền nhiễm. Nhưng ở Thế giới thứ nhất, các vấn đề sức khỏe có xu hướng liên quan đến hành vi. Khoa học đang xác nhận quan điểm khôn ngoan của Kinh thánh về hôn nhân.
Khi được hỏi về hôn nhân, Chúa Giê-su đã trích dẫn sách Sáng thế. Những chương đầu của Sáng thế rất quan trọng, vì ở đó chúng ta học được những gì là chuẩn mực cho bản chất con người trước khi tội lỗi xâm nhập vào thế giới. “Lúc khởi đầu, Đấng Tạo Hóa ‘làm nên con người có nam có nữ’,” Chúa Giê-su nói, rồi nói thêm, “Vì vậy, họ không còn là hai nữa, nhưng là một xương một thịt” (Matthêu 19,4. 6).
Cụm từ “một xương một thịt” có nghĩa là gì? Rõ ràng, xương không chỉ có nghĩa là cơ thể, vì vợ chồng không thực sự trở thành một cơ thể. Tuy nhiên, họ trở thành một đơn vị sinh học. Lý do các nền văn hóa chính thức hóa hôn nhân với vô số nghi lễ, quy tắc, nghi lễ, nghi thức, lời thề và lời hứa là vì trong hôn nhân, hai cá nhân không có quan hệ huyết thống được tích hợp vào một mạng lưới sinh học. Cặp đôi trở thành nguồn gốc của các dòng họ mới trong mạng lưới đó: họ và con cái của họ tham gia vào một mạng lưới kết nối giữa hai gia đình.
Về bản chất, mối quan hệ phi sinh học của hôn nhân phải được coi như là một mối quan hệ sinh học—một nút thắt trong một gia đình nhiều thế hệ. Trong Sáng thế 2,23, khi Adam nhìn thấy Eva lần đầu tiên, ông đã thốt lên: “Đây là xương bởi xương tôi, thịt bởi thịt tôi”. Ở những chỗ khác trong Kinh thánh, những cụm từ như thế này được sử dụng cho các mối quan hệ gia đình: Laban nói với Jacob, người anh họ của ông, “Con là thịt và máu của chính mình” (29,14). David cũng nói với chi tộc Giuđa của mình, “Các ngươi là anh em của ta, là thịt và máu của chính mình” (2 Sam. 19,12). Hàm ý ở đây là: hôn nhân là nền tảng của các mối quan hệ gia đình—rằng chồng và vợ vận hành như một đơn vị sinh học trong mạng lưới quan hệ huyết thống.
Và theo một nghĩa quan trọng, họ thực sự là như vậy. Một cặp đôi nam-nữ thực hiện một chức năng sinh học độc đáo: họ có thể sinh con. Hầu hết các nhu cầu thiết yếu của cuộc sống đều có thể được cá nhân tự mình đáp ứng – đi lại, ăn uống, ngủ nghỉ, làm việc. Điều duy nhất họ không thể tự làm là tạo ra con cái. Khả năng ấy chỉ tồn tại trong mối quan hệ giữa nam và nữ, như một đơn vị sinh học hoàn chỉnh.
Vì lý do này, Eve Tushnet, một nhà văn tự nhận mình là “người đồng tính và Công giáo”, vẫn phản đối hôn nhân đồng giới. Bà chỉ ra rằng các liên kết khác giới có kết quả sinh học quan trọng mà các liên kết đồng giới không có— đó là tạo ra trẻ em. “Mối quan hệ nam-nữ có thể cực kỳ nguy hiểm hoặc cực kỳ hiệu quả. Do đó, việc có một thể chế chuyên xây dựng và định hướng mối quan hệ này là điều hợp lý.”43
Nhà nước chưa bao giờ có lợi ích chính trị trong việc điều chỉnh các mối quan hệ lãng mạn hoặc bất kỳ hình thức quan hệ tình cảm mãnh liệt nào khác. Bạn có thể hình thành bất kỳ loại tình bạn nào bạn muốn và bạn không cần giấy phép từ nhà nước. Nhưng nhà nước luôn có lợi ích trong việc điều chỉnh hôn nhân. Tại sao? Bởi vì nó là nguồn gốc sinh học của công dân, công nhân, cử tri, giáo viên và doanh nhân – những thành phần không thể thiếu cho sự tồn tại của bất kỳ xã hội nào.44
42. For this and related studies, see Stanton, Why Marriage Matters, 81, and Linda Waite and Maggie Gallagher, The Case for Marriage: Why Married People Are Happier, Healthier, and Better Off Financially (New York: Random House, Doubleday, 2000).
43. Cited in Mark Oppenheimer, “A Gay Catholic Voice Against Same-Sex Marriage,” New York Times, June 5, 2010.
44. For a presentation of arguments for marriage, see Sherif Girgis, Ryan T. Anderson, and Robert P. George, What Is Marriage? Man and Woman: A Defense (New York: Encounter Books, 2012). Một lập luận phổ biến cho rằng sự khác biệt duy nhất giữa các cặp đôi cùng giới và khác giới là khả năng sinh sản—và vì các cặp đôi khác giới vô sinh vẫn được phép kết hôn hợp pháp, nên các cặp đôi cùng giới cũng nên được phép kết hôn hợp pháp.
Tuy nhiên, cho đến khi phong trào đồng tính luyến ái trỗi dậy, chưa ai từng nghĩ rằng sự tồn tại của các cặp vợ chồng vô sinh lại là cơ sở để hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới. Tại sao?
Lịch sử cho thấy, nhà nước cấp phép cho loại hình hôn nhân có khả năng dẫn đến việc sinh con. Việc kiểm tra khả năng sinh sản của từng cặp đôi đăng ký kết hôn sẽ là hành động xâm phạm quyền riêng tư một cách nghiêm trọng. Hơn nữa, hầu hết các cặp đôi không biết liệu họ có vô sinh hay không cho đến vài năm sau khi kết hôn. Và ngay cả khi họ có ý định không sinh con khi kết hôn, nhiều người sau đó lại thay đổi suy nghĩ. Gần 90% các cặp vợ chồng kết hôn cuối cùng đều có con.
Vì vậy, hướng tiếp cận hợp lý nhất chính là những gì các quốc gia đã làm trong lịch sử: Cấp phép cho hôn nhân nam-nữ vì đây là mối quan hệ duy nhất có khả năng dẫn đến việc sinh con, dù không phải lúc nào cũng xảy ra.
Leave a Reply